Trochu podrobnější komentář k návrhu "RCEK"

Asi všichni, kdo se zajímají o elektroletecké soutěže zaznamenali návrh pravidel kategorie RCES. Tato záležitost vzbudila řadu vášní jak v diskusních fórech, tak přirozeně probíhala i spousta osobní mailové komunikace. Po delší úvaze jsem se rozhodl předložit návrh svůj, pracovně mu říkejme třeba RCEK, ale nikde není psáno, že se nepodaří dojít k nějakému koncensu, kde by se z různých pravidel vzaly různé části a ve výsledku by byl podán návrh společný.
Návrh již byl publikován, nyní několik poznámek k obecné filozofii, která za ním stojí. Budu přirozeně polemizovat především s RCES, ale pozor - až na jeden bod nejde zdaleka o nějaký ostrý útok na tento návrh, podobností je tu ve skutečnosti celá řada!
Celá pravidla kategorie "stříďákových RCEJ" je třeba rozdělit do dvou částí, které lze brát do značné míry samostatně (v této možnosti odděleného pohledu panuje dost jasná široká shoda). První částí je letová úloha, druhou pak specifikace modelu a jeho pohonu.

Letová úloha
Proti návrhu stylu létání v RCES nemám v zásadě nic, jde o docela dobře udělanou formulaci pravidel LMR (limited motor run - jediný stoupavý let s předem danou délkou). Pokud připustíme tuto konzervativní variantu, tak lze klidně pravidla RCES v této věci přijmout. Tématem k diskusi je ale to, zda se opravdu držet této varianty a nejít do VMR (variable motor run - dobu chodu motoru si určuje soutěžící a nepočítá se do hodnocení). Tato varianta není žádný okamžitý nápad, v okolních státech se podle ní létá stabilně již několik let a je s ní spokojenost. Jejím hlavní kladem je vnesení prvku taktiky - soutěžící si sám rozhoduje, v jaké výšce si troufá vypnout motor a začít hledat termiku. Každý musí volit míru rizika... Vedlejším efektem je řešení "stratosférických výšek" - za aspoň trochu slušného počasí bude v zájmu každého vypínat spíše dříve. Paradoxně tato varianta není nijak krutá ani pro ty "slabší" méně zkušené, spíše naopak, pravděpodobnost že soutěžící ze špičky to přežene a po kratším motorovém letu naletí méně než někdo, kdo letí na jistotu s delším chodem motoru, je přeci jen vyšší, než to, že bude člověk ze špičky poražen začátečníkem při pevně dané shodné taktice, pak ten lepší prohraje jen při totální chybě.
Chtěl bych všechny vyzvat - přemýšlejte o tom, než začnete protestovat. Opravdu nejde o novinku, ale o funkční pravidla. Co vidím kolem sebe, tak prakticky všichni (netvrdím ale, že není výjimka), kdo si měli možnost VMR pravidla vyzkoušet v zahraničí (nebo mají zkušenosti z F3J), jejich zavedení podporují...
V tomto duchu (VMR) je tedy vytvořen i můj návrh - v podstatě převzatá pravidla F5J Euro (žádná novinka), pouze s mírným zjednodušením finále podle některých specifických podmínek u nás.

Definice motoru
Nejprve k motoru. Návrh RCES přebírá model známý ze Slovinska, kdy je definována tabulka povolených otáček pro různé vrtule Aeronaut, motor a akumulátor lze použít jakýkoli, jen nesmí překročit dané otáčky. Ještě než se pustím do rozboru této věci jedno zásadní upozornění! Návrh RCES sice na pohled vypadá od "mého" návrhu 2208 velmi odlišně, ale reálně dosahované výkony se až tak moc neliší (ověřeno měřením!). Proto bych chtěl na tomto místě apelovat na pořadatele - pokud jste uvažovali o neoficiálním létání "RCEJ s oběžkami" v sezóně 2009, nerušte prosím tento záměr! Jakákoli pravidla je lépe ověřit v praxi a podle mých měření je jasné, že postřehy získané s outrunnery 2208 budou užitečné i pro RCES a naopak, je tedy celkem jedno, jste-li příznivci návrhu RCES nebo RCEK...
Teď ale k vlastnímu návrhu, jak to přesně řešit v roce 2010. Důvodem k návrhu limitu otáček RCES byla především obava z toho, že se bude laborovat se "supermotory" za více peněz a porostou výkonu. Stanovení výkonu přes "rozměrové hledisko" bylo doslova označeno za nesmysl. Osobně toto tvrzení musím označit za velmi odvážné, ve skutečnosti se s rozměrovými parametry pracuje v úplně všech kategoriích FAI i SMČR - je dána maximální hmotnost gumového svazku, maximální zdvihový objem spalovacího motoru, nejvyšší hmotnost zdrojů a podobné věci - pak je už čistě věcí soutěžícího, aby v daných limitech získal maximum. Jsou tedy snad všechny tyto kategorie nesmyslné? Jistě, je tu obava ze "zdivočení" kategorie, ale buďme realisté - opravdu si myslíte, že se bude utápět nějak extra moc peněz v oběžce pro příkon do 100W a s hmotností 48g? Jistě pár dražších motorů se tu může objevit, ale riziko, že by se kategorie stala nedostupnou, pokládám za věc mimo realitu. A navíc jsem přesvědčen, že součástí soutěžení je i ten vývoj a optimalizace a kategorie s pohonem podle definice "vezmi o něco větší motor, nasaď jednu z několika povolených vrtulí, připoj regulátor SPIN 22 (mimochodem za 6x vyšší cenu než normální regl pro 2208) a na JETIBOXu namačkej požadované otáčky" mi připadá až jako degradace soutěžení v elektroletu.
Navíc tvůrci RCES sice odvážně označují rozměrový limit za nesmysl, ale v pravidlech naprosto vynechali jakoukoli metodiku měření otáček (před soutěží/před startem?), přičemž nelze okecat, že otáčky s různými baterkami se zatraceně silně liší (řešením je opravdu až ten governor). A raději moc nerozebírejme otázku podvodů typu "turbomix" na vysílači :-(
Proto v mém návrhu ponechávám původní specifikaci 2208, zatím mě nikdo nepřesvědčil o té "nesmyslnosti". Pokud ale mají pořadatelé zájem bavit se s otáčkoměry, tak budiž jim přáno, z hlediska výsledného výkonu se návrhy liší o méně, než by se zdálo. Nerad bych, aby si někdo tuto formulaci vyložil jako nějaké ironizování RCES, tak to opravdu není. Důvody, proč bylo navrženo měření otáček naprosto chápu a v určitém smyslu s ním souhlasím. Nicméně po pohledu z více úhlů si opravdu myslím, že je negativní dopad ve smyslu komplikací pro pořadatele a dalších sporných bodů větší, než pozitivní dopad ve smyslu vyloučení "divokých" řešení, nikdy jsem ale nezpochybňoval, že tu ta pozitivní část návrhu je.

Definice modelu
Teď ale jediný bod, kde se bohužel musím proti pravidlům RCES vyslovit docela ostře - jde o návrh na minimální hmotnost 600g a rozpětí maximálně 2 metry. Tohle mi přijde opravdu jako šílené... Kouzlo RCEJ bylo přece do značné míry právě v té různosti koncepcí, kde spolu létalo elektrifikované F3K od Luďka Novotného, třeba moje vyšlechtěná lehká Q10, vedle nich "střední třída" modelů kolem dvou metrů a pak velké štíhlé typy, ať už v podobě Ambrosie nebo třeba konstrukčního Lenta. Opravdu tu je zájem o to tohle zabít a zavést unifikaci v podobě 2m/600g? A opravdu chceme zničit jakoukoli tvůrčí invenci? Argumentaci podporou klasických konstrukcí musím označit na nevěrohodnou - i stavebnicová Siesta s dost těžkým trupem vychází s oběžkou na 530g, tedy 70g pod váhu, s trochou snahy dokáže každý dvoumetrovku udělat po domácku pod 500g. Proč tedy takto velkou váhu?
V návrhu RCEK se kloním ke kompromisu - bez limitu rozpětí, ale nově hmotnost minimálně 500g. To je dost nízká hodnota na to, aby odpadlo opravdu jen několik největších extrémů, přitom ale už dost velká, aby omezila možnost modelů létajících do opravdu šílených výšek. Navíc je to stejná hodnota, jaká se užívá na Slovensku - sjednocení pravidel.
Zde bych opravdu rád apeloval na tvůrce pravidel RCES - pokud by vývoj směřoval spíše k přijetí RCES, zvažte prosím alespoň úpravu pravidel v tomto bodě a nezabíjejte vývoj modelů. K udržení plánovaných výšek by stačilo ubrat motor z 40 třeba na 30s, v tom přeci není problém.


To je prozatím všechno, diskuse je všem k dispozici...

Návrh pravidel kategorie RCEK

Asi každý zájemce o létání v RCEJ a příbuzných kategoriích zaregistroval velký rozruch z přelomu března a dubna 2009, kdy se objevila celá sprška návrhů na nová pravidla pro rok 2010.

Po delší úvaze a debatách s více lidmi jsem se rozhodl vytvořit také jeden návrh. Pracovně mu říkejme RCEK, ale v tuto chvíli jde především o návrh možné koncepce pravidel, které narozdíl od asi nejvíce medializované RCES vychází velmi těsně (byť ne beze změny) ze "slovenských pravidel", resp. pravidel tzv. Eurocupu F5J.

Hlavní podstatou návrhu je letová úloha na principu proměnné doby chodu motoru. Druhý rozdíl proti RCES je zachování "velikostní" definice pohonné jednotky a větší volnost v koncepci modelů. Mám připravený delší příspěvek vysvětlující důvody různých věcí v návrhu a zároveň rozebírající, v čem se nemohu ztotožnit s RCES (snad by šlo mluvit až o jisté polemice), na tomto místě chci ale záměrně publikovat pouze návrh pravidel jen s menším komentářem.

Návrh pravidel si stáhněte zde, na jeho konci je připojen komentář k několika bodům v návrhu.